管仲有言，疑今者，察之古，不知来者，视之往，万事之生也，异趣而同归，古今一也。对现在有疑惑不解的可以考察古代，不清楚未来的可以回顾过去，万事虽有不同，但总是同归一理，从古到今都是一样的。

　　投资是预测未来，而预测未来必先了解历史，提升预测准确性的唯一方式是足够了解历史。不知来者何论未来？因此，在谈论创新药投资前需要了解中国药品发展历史，了解中国药品发展史后才能更好的去研究投资创新药这一未来趋势。

　　下文将用初中生都可理解的药品生命周期来解释创新药为什么是未来趋势，药品生命周期变化是怎么对国内药品行业造成影响（本文仅讨论药品领域，暂不涉及其他医药领域）。

　　近十多年来医药市值top10榜单发生明显变化，十多年前上榜的企业近几年仍在榜单上出现的寥寥无几，十多年前医药行业以中药为核心，而近些年化药、生物药、医疗器械及医疗服务等各领域均有新企业进入top10榜单。

　　榜单代表性较好，其变化可视为医药行业的变化，榜单骤变的原因有内外两方面，内部是企业资源投放倾向发生明显变化，重研发的有了更好的发展，外部是行业政策环境剧变，战略转型早的企业发展更好，内外两方面导致医药格局骤变。

　　就内部而言，企业需要不断推出新产品以推动发展，并且会尽量延长产品生命周期和拔高销售峰值来增厚利润，药品的产品生命周期因为知识产权保护而表现的尤为明显。

　　虽然药品是研发和销售双核心驱动，但国内药企却重销售而轻研发，这主要是因为此前国内监管政策让药品的生命周期被拉长，企业更倾向于投放资源到销售端以拔高销售峰值进而增加产品总利润。

　　销售商品决定企业发展，商品总利润即为商品在整个生命周期中各阶段利润之和，如下图所示，产品A的总利润为灰色部分，企业早期依靠产品A发展，之后企业需要顺利让产品B、产品C等新产品成为增长引擎，这样才能保证在产品A利润下降后，仍能稳定发展。

　　商品都有导入、增长、稳定和衰退期，企业一方面需要尽可能延长产品的生命周期，另一方面还需要增加销售资源的投放以提高销售峰值，如下图所示，所有企业都希望产品D转变为产品E，这样将能增加灰色部分的产品总利润。

　　与其他商品略有不同，药品的生命周期在药企经营过程中表现的尤为明显，企业新研发的药品有知识产权保护，竞争对手无法在专利保护期内生产销售同通用名药品，药品在保护期内无直接竞争对手。

　　但专利到期后，竞争对手能迅速生产销售同通用名药品，产品的销售额也会迅速下降，这也被称为“专利悬崖”，为了避免产品断层带来的负面影响，药企需要不断的研发新药。

　　药品行业是典型的“微笑U型曲线”行业，在整个研发、生产和销售过程中，研发和销售的附加价值最高，两端的利润空间最大，因此药企主要在研发和销售两端构建壁垒来保证自身的竞争力。

　　虽然研发销售两端都为核心，但国内药企却是重销售轻研发，由A股化学制剂、生物医药和中药三大板块2019年年报数据可知，药品的平均销售费用率高达34%，而平均研发费用率仅为6%，国际药企龙头的研发费用率普遍在20%以上，国内药品的研发费用率偏低。

　　产品生命周期越长，企业研发意愿越弱，销售投入意愿越强，研发增加产品数量和增加销售投放拔高产品销售峰值都能增加产品利润，但药品研发毕竟有较高的失败风险，因此企业更倾向于在销售端投入资源。

　　如下图所示，产品F的灰色部分即产品F的总利润，产品生命周期越长，灰色部分越大，企业利润越高，若产品F能够长期保持在增长期或稳定期，产品衰退期不明显，企业更愿意将资源投放在销售端拔高销售峰值，如将产品F转变为产品G后，灰色部分将增加企业利润增加。

　　以前的新药有市场保护期，且享有竞价单独分组，但存在改规、改剂、改盐基的“三改新药”，因此以前较多药品通过“三改”拥有较长的生命周期，并且即便专利到期后，药品仍然会单独定价，产品衰退期表现不明显，竞争环境始终较为温和。

　　但近些年政策变化较大，一方面注册分类改革让“新药”失去知识产权保护，另一方面仿制药集采缩短药品生命周期，让衰退期更加明显，并且创新药国家谈判缩短了产品导入期有利于产品迅速达到销售峰值。

　　多方面政策凸显研发端的重要性，原先重销售轻研发的药企不再适应于当下环境，药企需要在研发端投入更多资源，迫切需要转型为研发创新型企业。

　　医药领域格局骤变除内部企业资源投放倾向发生明显变化导致重研发发展更好外，还有外部政策环境出现了较大变化，而中国制药工业史就是一部政策改革史。

　　后文的创新药投资手册将会在政策、经济等多方面回顾制药工业发展历史，进一步解释创新药为何是发展趋势，最后讨论如何投资创新药这一发展趋势，以史为鉴知兴替，敬请期待~